?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry Share Next Entry
Нужны ли России IT-разработчики?
tovarishch
luceen

Бурное обсуждение заявления Интернет-омбудсмена Мариничева о вреде подготовки в России IT-разработчиком спало, и можно спокойно обсудить, что там было сказано ясно, а к чему остались вопросы.

Высказываний, собственно, было несколько. Сначала статья в Коммерсанте. Потом появилась стенограмма с самого совещания, где были сказаны эти слова. Изначально не для прессы и в ответ на выступления предыдущих ораторов. Потом комментарий в Фейсбуке, интервью Газете и Медузе.

Основное в позиции Мариничева следующее. Для того, чтобы решать, что дальше делать с импортозамещением, наукой и технологиями, нужно решить, к чему мы стремимся с точки зрения позиционирования России в мировой системе разделения труда. Если выбирается изоляция, тогда все технологии должны быть своими, а значит готовить специалистов в западных технологиях нет смысла, т.к. они не найдут себе здесь применения и будут вынуждены уехать. Отсюда и вред в виде напрасно потраченных ресурсов. Если выбирается открытость, тогда все (и здесь, и на Западе) заинтересованы в подготовке специалистов в западных технологиях. И в этом железный смысл.

Далее по двум вариантам расхождение в методе обеспечения рынков сбыта. В обоих случаях они должны быть больше нынешней России, чтобы инвестиции и разработка окупались. В первом случае это прямой их захват с противоборством с геополитическим конкурентом, т.к. в честной конкурентной борьбе мы проиграем из-за отставания. Как в Холодную войну делал СССР. Во втором нужно найти ниши, в которых Россия способна конкурировать с Западом на равных. Вплоть до того, что Запад может воспользоваться российскими разработками, которые в свою очередь всё равно будут основаны на западных технологиях.

Первый вариант Мариничеву не нравится. Вероятность второго вызывает вопросы, т.к. налицо усиливающаяся конфронтация с Западом. Но выбор делать надо.

Логика в этих рассуждениях, конечно, есть. Процессоры Baikal-T1, сделанные на ядре западной разработки вызвали хоть какой-то интерес у производителей за рубежом, но сложно представить, что их заинтересует Эльбрус даже при наличии в нём двоичного транслятора, когда есть старый добрый Intel. А тем более новый. Гибрид же из двух подходов сделать вряд ли получится, в пользу чего свидетельствует печальный опыт СССР, когда решение о воспроизведении западных технологий при деятельности КОКОМ вылилось во всё увеличивающееся отставание. А его появление в том или ином виде не кажется фантастикой.

Вопрос возникает к месту в первом варианте, когда декларируется недостаточность рынка России: "Мы никогда не сможем собрать большое количество денег на серийном производстве для того, чтобы его перекладывать в НИОКР на микропроцессорной технике." Почему никак не учитывается роль государства в этом процессе? Если рассмотреть историю той же Силиконовой долины, видно, что развилось производство всё равно на заказах Пентагона. Конечно, хорошо, когда есть большой рынок сбыта, который позволяет окупать всё новые и новые разработки. Но если его нет, почему нельзя попробовать найти другие источники?

Второй вариант Мариничеву милее. Но кто принимает решение о конфронтации с Западом? Что если верно, что от нас в этом вопросе будет мало что зависеть, если не рассматривать вариант полной сдачи. Если любое отклонение России от пути деградации и распада будет встречено вступлением в конфронтацию с нами.

В любом случае выступление Мариничева даёт обильную пищу для размышлений. Чем и полезно. Ситуация в отрасли всё-таки сложнее, чем можно подумать, если рассматривать только победные реляции пресс-служб отечественных разработчиков и производителей.
Ну да у них работа такая.


  • 1
У gnu/linux открытые исходные тексты. Бери и пользуйся.
У библиотек qt, java и прочее тоже.
Их не надо разрабатывать.
И языки программирования не надо.
и много чего другого не требуется. Откуда вообще взялось что всё нужно делать с нуля?


У процессоров-то не открытые "исходные тексты". Для 386 уже технически не смогли решить задачу обратной инженерии. Процессоры - компиляторы - ОС с драйверами придётся. С ОС, хорошо, проще. С тем, что выше ещё проще. Про совсем всё речи не идёт. Заново парадигму объектно-ориентированного программирования придумывать не надо.
Хотя Бабаян считает, что языки программирования сильно ограничивают реализацию по-настоящему распараллеленных алгоритмов.

Есть и некоторые открытые, например: http://opencores.com/projects

"...когда решение о воспроизведении западных технологий при деятельности КОКОМ вылилось во всё увеличивающееся отставание". Это слишком категорично. Создание, например, серии ЕС-эвм по образцу IBM-360 имело и положительные моменты: вся масса наработанного в мире ПО сразу становилась нам доступна (программистов тогда нам сильно не хватало), уже отлаженная модель позволила быстро (быстрее) начать массовое производство. Да и есть ЕС-ки лишь малая часть выч.техники в стране.

В мемуарах в один голос пишут о пагубности решения. Не то, что машины плохие получились, а то, что воспроизведение убило множество своих разработок.

Можно говорить о пагубности решения воспроизводить, но при условии, что творчество будет поставлено по значимости для общества в один ряд (или выше даже) с практической пользой.

какое на хрен мировое разделение труда, если по нашим правилам, то да

  • 1