Previous Entry Share Next Entry
ЕСПЧ - находка для болтуна
tovarishch
luceen

Европейский суд по правам человека признал российское законодательство несоответствующим Европейской Конвенции по правам человека в части прослушивания переговоров граждан.

В ЕСПЧ в 2006 году обратился руководитель регионального центра Фонда защиты гласности в Санкт-Петербурге Роман Захаров с жалобой на обязанность российских мобильных операторов устанавливать оборудование для обеспечения СОРМ-2 (система оперативно-розыскных мероприятий, прослушка). ЕСПЧ, не оспаривая право компетентных органов на прослушивание в принципе, признал, что российские законы не соответствуют Конвенции в части:
- определения случаев, когда может осуществляться прослушивание;
- описания ситуации, когда прослушивание должно быть прекращено;
- уничтожения материалов прослушивания;
- описания процедуры выдачи разрешения на прослушивание;
- осуществления надзора за соблюдением законности прослушивания;
- отсутствия системы уведомления о прослушивании.

СОРМ-2 это аналог СОРМ-1 только не для проводной телефонии (обычные городские телефоны), а для мобильной и средств Интернета. СОРМ-1 предполагает, что ФСБ может поставить на контроль (т.е. прослушивать) любого абонента без привлечения оператора телефонной станции (и очевидно, без информирования самого абонента). Т.е. каждая АТС должна иметь тракт телефонных линий в ФСБ и воспринимать команды на организацию прослушивания. Это значит, что в любой АТС должна быть такая функциональность, иначе она не получит сертификат на возможность эксплуатации в России, и при постановке любой АТС на сеть должен приезжать сотрудник ФСБ и проверять работу СОРМ.

В Европе правила прослушивания другие. Хочу напомнить, что и у АНБ они тоже другие, особенно в сфере прослушивания разговоров президентов Франции, скандал, связанный с которым, недавно потряс эту страну. Что-то я не помню реакции на эти факты от ЕСПЧ. Ну, может быть, французские президенты иск не подавали.

Фонтанка писала в январе 2014 года, что дело Захарова всплыло по инициативе самого ЕСПЧ после четырёхлетнего застоя.
Летом того же года (не хочу сказать, что события связаны) дуплетом выстрелили решения ЕСПЧ (31 июля) и Гаагского арбитража (28 июля) по делу акционеров ЮКОСа против России, обязующие её выплатить в общей сложности почти $52 млрд долларов. Как реакция на него, кстати, только что в Госдуме прошёл законопроект, отдающий Конституционному суду РФ полномочия "разрешать вопрос о возможности исполнения решения межгосударственного органа по защите прав и свобод человека, в частности, ЕСПЧ, вынесенного по жалобе, поданной против России." Не буду утверждать, что нынешнее решение ЕСПЧ встраивается ровно в эту же цепь. Но очевидно, что борьба России с ЕСПЧ продолжается.

Таким образом вряд ли ситуация с прослушиванием разговоров в России изменится. Честно говоря, на мой взгляд и правильно.



  • 1
Мы же сами признали юрисдикцию ЕСПЧ. Чего же теперь жаловаться?

Пытаются включить задний ход.

Гром грянул? Так может и СССР воссоздадут?)

Видимо, начали что-то подозревать :-)

Если и сделают, то только такой, где будет только название такое, а власть, собственность и деньги - останутся у них

с какой это стати правильно-то? Недавно компания Билайн отчебучила... При восстановлении сим-ки редложили написать заявление о том, что я разрешаю прослушивать. Всё хочу это "чудесное заявление" с подписью "не согласна" в сеть выложить.






Edited at 2016-01-28 01:09 pm (UTC)

Это разные субъекты.
ФСБ слушает без участия оператора и никаких заявлений ему не нужно. Это правильно.
Оператор слушать не должен, и поэтому просит заявление. И это неправильно.
На мой взгляд опять же.

  • 1
?

Log in

No account? Create an account